Er wordt al een geruime periode gesproken over het zwembad in Beek en Donk. Zoals al in eerdere artikelen besproken is het huidige zwembad aan de Koppelstraat in Beek en Donk toe aan renovatie of vervanging. Het zwembad is echter geen gemeentelijk eigendom en in zoverre is de gemeente hierin ook geen partij. Toch wordt de betrokkenheid van de gemeente hierin gevraagd door de eigenaren en zwemexploitant Essys. Omdat er geen beleid is op het gebied van zwemmen in Laarbeek waarop de gemeente kan toetsen, wordt nu de zwemvisie voorgesteld voor Laarbeek.
Zien we zwemmen als een gemeentelijke taak of een commerciële aangelegenheid? Dat is de hoofdvraag die beantwoord moet worden in de visie. Binnen Nederland is dit verdeeld, de ene gemeente bezit zelf een zwembad en exploiteert deze zelf, en andere gemeenten hebben een commerciële partij die het zwembad runt. Het merendeel met gemeentelijke subsidies, of waarbij het vastgoed in bezit is van de gemeente. Het volledig runnen van een commercieel zwembad zonder gemeentelijke steun is in een gemeentegrootte als Laarbeek mogelijk niet langer haalbaar, ondanks dat dit afgelopen jaren wel het geval was.
In hoofdlijnen wordt voorgesteld om als gemeente een faciliterende en ondersteunende rol aan te nemen voor zwem gerelateerde activiteiten die bijdragen aan de doelen uit ons beleidsplan sociaal domein, te noemen:
– Ondersteunen van zwemonderwijs voor onze meest kwetsbare inwoners
– Preventie en gezonde leefstijl
– Actief ondersteunen van verenigingen
Belangrijk uitgangspunt is dat onze gemeente het niet als een kerntaak ziet om een zwembad in eigendom te hebben of te exploiteren en laten een zwembad daarom over aan de markt.
Deze voorgestelde hoofdlijnen kunnen wij ondersteunen. Het zelf runnen van een zwembad zou binnen onze gemeente een te groot risico met zich mee brengen, terwijl er commerciële partijen zijn die hierin ervaren zijn en efficiënt kunnen werken tezamen met het geven van zwemlessen.
Maar in hoeverre wijkt dit nu wezenlijk af van het accommodatiebeleid wat is overeengekomen met verenigingen voor buitensportactiviteiten waaronder bijvoorbeeld de voetbalverenigingen? In het huidige zwembad is immers ook de zwemvereniging actief die ook voorziet voor laagdrempelig zwemles. Tot op welke hoogte kun je een zwemvereniging ondersteunen op accommodatie vlak? Daarnaast vinden dat we moeten kijken naar de positie van het zwembad in de regio. Als het zwembad in Laarbeek wegvalt, hoe haalbaar is zwemles dan nog voor Laarbeekse kinderen? Er wordt gekeken naar de afstand tot andere zwembaden in autokilometers, maar wij vinden dat er moet worden gekeken naar fietskilometers. In de visie wordt gesproken voor het ondersteunen van zwemonderwijs voor de meest kwetsbare inwoners, maar wij vinden dat dit breder bekeken moet worden omdat ook minder kwetsbare inwoners niet altijd de mogelijkheid in tijd en vervoer hebben om zwemles op grotere reisafstand te volgen.
We vinden het daarom positief dat in de voorgestelde zwemvisie er ruimte wordt geboden om initiatieven financieel te ondersteunen voor een zwembad in Laarbeek. Wat overigens nog niets zegt of dat ook zal gebeuren. Het afwegen van het al dan niet bijdragen aan een zwembad kent met deze zwemvisie in elk geval een goed beleidskader. We vertrouwen erop dat de zwemvisie ruimte geeft voor particuliere initiatieven voor de exploitatie van een zwembad.
